Меня больше интересует разница именно для аренды под ява сервер л2, имеет ли значение диск. Разницу между дисками для повседневных задач и личного пользования я знаю.
Меня больше интересует разница именно для аренды под ява сервер л2, имеет ли значение диск. Разницу между дисками для повседневных задач и личного пользования я знаю.
тебе не очем не говорится
Игровые ПК, графические станции и серверы должны в обязательном порядке быть оснащены 2 накопителями. Один для систем и программ – это ССД. А второй – винчестер, на котором будут храниться данные пользователя. Это позволит получить и высокое быстродействие, и необходимый объем для хранения информации.
Меня больше интересует разница именно для аренды под ява сервер л2, имеет ли значение диск. Разницу между дисками для повседневных задач и личного пользования я знаю.
Аренды VPS или VDS?
Если VPS то особой разницы нет какой диск - все зависит от загрузки VPS другими пользователями.
На VPS в большинстве случаев стоят(ли) дисковые массивы в зависимости от конфигурации они могут быть в разы быстрее SSD
Если VDS то да конфигурация дисков будет влиять на быстродействие вашего VDS.
тебе не очем не говорится
Игровые ПК, графические станции и серверы должны в обязательном порядке быть оснащены 2 накопителями. Один для систем и программ – это ССД. А второй – винчестер, на котором будут храниться данные пользователя. Это позволит получить и высокое быстродействие, и необходимый объем для хранения информации.
Автор топика не указал какая сборка для определения мускул баз( здесь влияет скорость диска)... По яве серверу нагрузка на проц, на нем не экономьте ...
Ну, настолько мне известно, ява не так нагружает базу, чтобы юзать ссд.
на ПТС, я так думаю (поправьте), как и для 1с сервера - на mssql идет хорошая нагрузка, в итоге если нет хороших винтов, база начнет через некоторое время лагать.
по крайней мере, из опыта использования 1с сервера с 1 тб базой - кое как рейд массив справлялся. Пришлось переходить на нвме - сразу как реактивный истребитель заработал.
на ПТС, я так думаю (поправьте), как и для 1с сервера - на mssql идет хорошая нагрузка, в итоге если нет хороших винтов, база начнет через некоторое время лагать.
Для этого NCSoft спрятал прямое обращение сервера к базе, и все идет через отдельный компонент CacheD.exe (который согласно архитектуре должен быть на отдельной ноде). У него большие IO буферы, L2Server все шлет прямо в CacheD, и если база залагает, то на L2Server это почти не отобразится, так как запрос будет обработан CacheD, ответ выслан, а запись в базу отложена в очередь.
Для этого NCSoft спрятал прямое обращение сервера к базе, и все идет через отдельный компонент CacheD.exe (который согласно архитектуре должен быть на отдельной ноде). У него большие IO буферы, L2Server все шлет прямо в CacheD, и если база залагает, то на L2Server это почти не отобразится, так как запрос будет обработан CacheD, ответ выслан, а запись в базу отложена в очередь.
да, из-за него Есть понятия latency и throughput. CacheD уменьшает latency сервера. Но баг был из-за того, что сервер не везде использовал req-ack схему. Там, где не использовал - там и дюпы В джаве нет (меньше) дюпов, но зато при больших нагрузках увеличивается latency -> из-за чего возникают топики подобно этому
В любом случае, их решение с выносом доступа к базе через CacheD выглядит благоразумным (и это 2002 год все таки, писали за миску риса, снять шляпу быстро!), ну а баги - они везде.