Некоторые черные ВМ вроде бы даже для 2 версии еще не сломаны, которым уже хз сколько лет, о 3 версии там даже можно не думать) Еще Рафаэля можно попросить скинуть кастомные VM.Если там 3+, забей. Восстановить функции под макросами, особенно под черными, практически анрил в разумные сроки.
Кинь исполняемый файликПользуясь моментом чем накрыт ц4? )
Зачем? Хотя, если цель запустить длл после унпака, то да... Но я бы лучше редактировал клиент путем дописывания своего какого нибудь dsetup.dllА тушку темиды кто вычищать будет?)
Если там 2 версия, то должны быть старые рабочие скрипты для Olly
Если 3 версия, то забей)
А какой тогда смысл в дампе)Зачем? Хотя, если цель запустить длл после унпака, то да... Но я бы лучше редактировал клиент путем дописывания своего какого нибудь dsetup.dll
Если разработчики активно там обмазывали все маркерами (я ж надеюсь, что они не настолько глупые, чтобы юзать темиду только как упаковщик), то в дампе особо ничего не поменяетсябез дампа я по всему файлу вижу что-то подобное
что значит не поменяется? без дампа ты дизассемблером видешь запакованый файл. после дампа - распакованный. насчет маркеров, если они запотели чтоб убрать весь unetworkhandler из экспорта, то наверное ж обмазали.Если разработчики активно там обмазывали все маркерами (я ж надеюсь, что они не настолько глупые, чтобы юзать темиду только как упаковщик), то в дампе особо ничего не поменяется
Анпакинг != девиртуализация. Даже если сделать дамп, то вирта никуда не денется.что значит не поменяется? без дампа ты дизассемблером видешь запакованый файл. после дампа - распакованный. насчет маркеров, если они запотели чтоб убрать весь unetworkhandler из экспорта, то наверное ж обмазали.
про виртуализацию я ничего не говорю. я ее как таковую не заметил вообще (или она слабая?). такие функции как send, addnetworkqueue, sendstruct +- читабельны. Скорее обфускация.Анпакинг != девиртуализация. Даже если сделать дамп, то вирта никуда не денется.
Если в дампе видно вполне адекватный код (не тушки темиды, а именно тот, который относится к L2), то это разработчики сами себе злые буратины, так как не навтыкали маркеры
Значит ее там просто нет и разрабы накинули темиду на голый бинарник. С таким же успехом они могли накинуть UPX.я ее как таковую не заметил вообще
я уже проделывал это с vmprotect'ом, пожалуй, повторять не хочу.Значит ее там просто нет и разрабы накинули темиду на голый бинарник. С таким же успехом они могли накинуть UPX.
Вот вам для сравнения пример кода под виртой -Вы не можете просматривать ссылку пожалуйста воспользуйтесь следующими ссылками Вход или Регистрация
KeygenMe с простеньким самопальным алгоритмом генерации ключа. Ключ генерируется исходя из HWID.
Формат ключа: xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx
Задача: разобрать алгоритм генерации ключа и описать его (что фактически соответствует созданию keygen'а, но без необходимости писать код).
Используется виртуализация.
Запрета на запуск под виртуалками нет.
Тоже делали дамп бинарника, в котором протектор выполняет только роль упаковщика?я уже проделывал это с vmprotect'ом, пожалуй, повторять не хочу.
верно, дамп делал. так как исходник занимает раза в 3 меньше места, логично что что-то не так?) но в отличии от дллок л2, там функции выполняются несколько иначе, скажем, на 10 действительно полезных asm инструкций приходится десяток тысяч мусорных (бегать по коду с IDA по бесконечным jmp бесполезно).Тоже делали дамп бинарника, в котором протектор выполняет только роль упаковщика?
Ну так оно и должно так бытьтам функции выполняются несколько иначе, скажем, на 10 действительно полезных asm инструкций приходится десяток тысяч мусорных
Так о чем я и говорю, что виртуализации в длл от л2 я не заметил, а чтобы анпакнуть нужен дампНу так оно и должно так быть
О чем я и говорю, что дамп никак не помогает понять логику того, что спрятано под виртой)
Так о чем и я говорю, что ее там просто нетТак о чем я и говорю, что виртуализации в длл от л2 я не заметил
тоесть смысл в дампе все таки есть?А какой тогда смысл в дампе)
При неправильном использовании протектора (что наблюдаем в L2) - датоесть смысл в дампе все таки есть?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?