Механика SOES [Bodily Blessing] 20%

5ergiu5

Путник
Пользователь
Сообщения
14
Розыгрыши
0
Репутация
0
Реакции
1
Баллы
40
Подскажите, пожалуйста!
Шанс закинуть себе блесХП через SOES равен 20%.
Так понимаю в таком случае используется непрерывный диапозон чисел с границей в 20%.
1. Хотел бы понять с какой стороны идет граница удачного прохождения с нижней или верхней?
2. И аналогично понять с какой стороны идет порог по шансу физического крита? 3. Магического крита?


Что имею ввиду. По ответу Мастера Томы вижу, что удачная заточка считается от нижнего порога. Получается если шанс 40%, то из 32 768 удачные числа будут до 13 107.
Если точить шмотки с 5 на 6, там шанс 25%, то получается удачные числа будут до 8 192. Хочу попробовать нащупать волну/такт через SOES, если у него тоже используется нижний порог.
 

Речь про старые хроники Ц4/Ц5/ИЛ
 
А какая в целом разница?
Если генератор псевдорандома качественный, то выпадающие значения будут достаточно равномерно распределяться по всему диапазону и в целом пофигу какая часть из него взята как значения для успеха.
 
Оверпостинг
Возможно причина в такте, с определенной периодичностью в определенное время можно попасть на нужные значения. К примеру под высоким кастом начинаешь этой палкой себя бафать, и в какие-то моменты 20% шансовый бафф накладывается по 5-6 раз подряд. В этот момент попробовать заточиться.

когда смотрю 10 тысяч, прям случайность:
1757525871844.webp
когда смотрю 1 тысячу уже видно как колбасит вверх вниз:
1757525938224.webp
на сотне хорошо видно:
1757525771507.webp

тысяча:
 
А с чего ты решил что в птс будет такое же распределение?
 
Оверпостинг
excel вот такое выдает
1757526855634.webp

А с чего ты решил что в птс будет такое же распределение?
Тома показывал код, ровно этот код.
Сиды только каждый раз новые. Но плюс минус колбасит вверх вниз
 
Последнее редактирование модератором:
Тома показывал код, ровно этот код.
Сиды только каждый раз новые. Но плюс минус колбасит вверх вниз
Насколько помню, в его сборке юзается mt19937. То, что он скинул декомпил с иды, это != тому, что он закинул в свой проект
 
Ради интереса посмотрел как на яве - там все достаточно хорошо в целом.
простейшим кодом вот кинул 1кк попыток в диапазоне 0-99
Java:
                int[] count = new int[100];
                int j = 0;

                for (int i = 0; i < 1000000; i++)
                {
                    j = Rnd.get(100);
                    count[j]++;
                }

                for (int i = 0; i < count.length; i++)
                    System.out.println(i + ": " + count[i]);
и распределение достаточно равномерное
Код:
0: 9990
1: 10094
2: 9965
3: 9951
4: 10086
5: 10030
6: 10076
7: 10033
8: 10025
9: 10020
10: 10028
11: 9930
12: 10083
13: 9973
14: 9967
15: 10169
16: 9988
17: 10066
18: 9980
19: 9934
20: 10060
21: 9919
22: 10094
23: 10081
24: 10036
25: 9951
26: 9858
27: 10005
28: 10079
29: 10012
30: 9974
31: 10011
32: 10082
33: 9934
34: 10177
35: 9995
36: 10026
37: 10086
38: 10074
39: 10057
40: 10040
41: 9922
42: 9955
43: 9913
44: 9915
45: 10020
46: 9990
47: 10114
48: 9960
49: 9923
50: 9932
51: 10011
52: 10038
53: 10160
54: 9831
55: 9777
56: 9843
57: 10064
58: 9884
59: 10060
60: 10036
61: 10099
62: 9998
63: 9999
64: 9818
65: 10061
66: 10120
67: 10118
68: 10012
69: 9996
70: 9853
71: 9993
72: 10020
73: 10044
74: 10095
75: 10077
76: 9865
77: 9921
78: 9887
79: 10006
80: 9901
81: 10309
82: 9965
83: 9751
84: 9930
85: 10112
86: 9964
87: 9979
88: 9953
89: 10024
90: 10079
91: 10082
92: 10061
93: 9878
94: 9909
95: 10082
96: 9920
97: 9979
98: 9942
99: 9911
само собой чем меньше попыток, тем больше вероятность того что какие-то значения будут сильнее выбиваться из среднего количества, но это вполне нормально.

З.Ы. ах да, забыл сказать - в качестве генератора юзается вихрь мерсенна, в реализации от апач коммонс, из commons-math3.
 
1. Хотел бы понять с какой стороны идет граница удачного прохождения с нижней или верхней?
С той, откуда захочет разработчик сборки. Чаще всего - с нижней (В PTS именно так)
 
Насколько помню, в его сборке юзается mt19937. То, что он скинул декомпил с иды, это != тому, что он закинул в свой проект

Тома дал комментарий, что алгоритм должен быть простой, чтобы было меньше потребления ресурсов

1757573584893.webp
 
Тома дал комментарий, что алгоритм должен быть простой, чтобы было меньше потребления ресурсов
mt19937 является одним из лучших алгоритмов для нахождения псевдорандомных чисел. Сложность у него O(1) при вызове, и O(624) при инициализации
 
mt19937 является одним из лучших алгоритмов для нахождения псевдорандомных чисел. Сложность у него O(1) при вызове, и O(624) при инициализации
mt19937 один из худших алгоритмов, который по какой-то случайности оказался впиндюрен в кучу стандартных библиотек разных языков. И видмо поэтому считается кем-то "лучшим".

- он медленный
- у него гигантский размер состояния
- у него гигантский размер кода
- у него убогое распределение
- у него ужасный интерфейс
- он не криптостойкий (хоть это и не важно в данной ситуации, но что-то же он должен предложить?)

Его единственный плюс – гигантский период. Но минусы закапывают этот плюс глубоко под землю. Алгоритм устарел и неюзабелен.
 
mt19937 один из худших алгоритмов, который по какой-то случайности оказался впиндюрен в кучу стандартных библиотек разных языков. И видмо поэтому считается кем-то "лучшим".

- он медленный
- у него гигантский размер состояния
- у него гигантский размер кода
- у него убогое распределение
- у него ужасный интерфейс
- он не криптостойкий (хоть это и не важно в данной ситуации, но что-то же он должен предложить?)

Его единственный плюс – гигантский период. Но минусы закапывают этот плюс глубоко под землю. Алгоритм устарел и неюзабелен.
Есть пруфы про убогое распределение? Из того что я видел, он юзается много где, и дает достаточно хорошее распределение
 
Т.к. создается буффер чисел, то я так понимаю без разницы на нагрузку использовать LCG или MT19937.
Качество у MT19937 мб и лучше чем LCG, но тогда теряется "та самая l2" :D
А Тома хотел сделать "ту самую l2", я склоняюсь, что он оставил старый генератор чисел)
 
Назад
Сверху