Механика SOES [Bodily Blessing] 20%

5ergiu5

Путник
Пользователь
Сообщения
14
Розыгрыши
0
Репутация
0
Реакции
1
Баллы
40
Подскажите, пожалуйста!
Шанс закинуть себе блесХП через SOES равен 20%.
Так понимаю в таком случае используется непрерывный диапозон чисел с границей в 20%.
1. Хотел бы понять с какой стороны идет граница удачного прохождения с нижней или верхней?
2. И аналогично понять с какой стороны идет порог по шансу физического крита? 3. Магического крита?

Что имею ввиду. По ответу Мастера Томы вижу, что удачная заточка считается от нижнего порога. Получается если шанс 40%, то из 32 768 удачные числа будут до 13 107.
Если точить шмотки с 5 на 6, там шанс 25%, то получается удачные числа будут до 8 192. Хочу попробовать нащупать волну/такт через SOES, если у него тоже используется нижний порог.

Сообщение в теме 'Формула заточки предметов на pts'

ладно раз уж тут декомпилами кидаем... вот чуток более читабельный
C++: 
char __thiscall CWorldItem::EnchantItem(CWorldItem *this, CWorldItem *itemToEnchant, CWorldUser *user)
{
  int enchantLevel; // esi@3
  CSharedItemConstData *constSharedData; // eax@4
  CUserSocket *userSocket; // eax@11 MAPDST
  double dice2; // st7@28
  int itemClassId; // [sp-4h] [bp-3Ch]@11 MAPDST
  int v11; // [sp+0h] [bp-38h]@1
  double dice; // [sp+Ch] [bp-2Ch]@9
  double chance; // [sp+14h] [bp-24h]@6
  int *v15; // [sp+28h] [bp-10h]@1
  int v16; // [sp+34h] [bp-4h]@1

  v15 = &v11;
  v16 = 0;
  if (...
 
Речь про старые хроники Ц4/Ц5/ИЛ
 
А какая в целом разница?
Если генератор псевдорандома качественный, то выпадающие значения будут достаточно равномерно распределяться по всему диапазону и в целом пофигу какая часть из него взята как значения для успеха.
 
Оверпостинг
Возможно причина в такте, с определенной периодичностью в определенное время можно попасть на нужные значения. К примеру под высоким кастом начинаешь этой палкой себя бафать, и в какие-то моменты 20% шансовый бафф накладывается по 5-6 раз подряд. В этот момент попробовать заточиться.

когда смотрю 10 тысяч, прям случайность:

когда смотрю 1 тысячу уже видно как колбасит вверх вниз:

на сотне хорошо видно:


тысяча:
 
А с чего ты решил что в птс будет такое же распределение?
 
Оверпостинг
excel вот такое выдает


Gaikotsu написал(а):
А с чего ты решил что в птс будет такое же распределение?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тома показывал код, ровно этот код.
Сиды только каждый раз новые. Но плюс минус колбасит вверх вниз
 
Последнее редактирование модератором:
Насколько помню, в его сборке юзается mt19937. То, что он скинул декомпил с иды, это != тому, что он закинул в свой проект
 
Ради интереса посмотрел как на яве - там все достаточно хорошо в целом.
простейшим кодом вот кинул 1кк попыток в диапазоне 0-99
Java: 
                int[] count = new int[100];
                int j = 0;

                for (int i = 0; i < 1000000; i++)
                {
                    j = Rnd.get(100);
                    count[j]++;
                }

                for (int i = 0; i < count.length; i++)
                    System.out.println(i + ": " + count[i]);
и распределение достаточно равномерное
Код: 
0: 9990
1: 10094
2: 9965
3: 9951
4: 10086
5: 10030
6: 10076
7: 10033
8: 10025
9: 10020
10: 10028
11: 9930
12: 10083
13: 9973
14: 9967
15: 10169
16: 9988
17: 10066
18: 9980
19: 9934
20: 10060
21: 9919
22: 10094
23: 10081
24: 10036
25: 9951
26: 9858
27: 10005
28: 10079
29: 10012
30: 9974
31: 10011
32: 10082
33: 9934
34: 10177
35: 9995
36: 10026
37: 10086
38: 10074
39: 10057
40: 10040
41: 9922
42: 9955
43: 9913
44: 9915
45: 10020
46: 9990
47: 10114
48: 9960
49: 9923
50: 9932
51: 10011
52: 10038
53: 10160
54: 9831
55: 9777
56: 9843
57: 10064
58: 9884
59: 10060
60: 10036
61: 10099
62: 9998
63: 9999
64: 9818
65: 10061
66: 10120
67: 10118
68: 10012
69: 9996
70: 9853
71: 9993
72: 10020
73: 10044
74: 10095
75: 10077
76: 9865
77: 9921
78: 9887
79: 10006
80: 9901
81: 10309
82: 9965
83: 9751
84: 9930
85: 10112
86: 9964
87: 9979
88: 9953
89: 10024
90: 10079
91: 10082
92: 10061
93: 9878
94: 9909
95: 10082
96: 9920
97: 9979
98: 9942
99: 9911
само собой чем меньше попыток, тем больше вероятность того что какие-то значения будут сильнее выбиваться из среднего количества, но это вполне нормально.

З.Ы. ах да, забыл сказать - в качестве генератора юзается вихрь мерсенна, в реализации от апач коммонс, из commons-math3.
 
С той, откуда захочет разработчик сборки. Чаще всего - с нижней (В PTS именно так)
 

Тома дал комментарий, что алгоритм должен быть простой, чтобы было меньше потребления ресурсов

 
mt19937 является одним из лучших алгоритмов для нахождения псевдорандомных чисел. Сложность у него O(1) при вызове, и O(624) при инициализации
 
mt19937 один из худших алгоритмов, который по какой-то случайности оказался впиндюрен в кучу стандартных библиотек разных языков. И видмо поэтому считается кем-то "лучшим".

- он медленный
- у него гигантский размер состояния
- у него гигантский размер кода
- у него убогое распределение
- у него ужасный интерфейс
- он не криптостойкий (хоть это и не важно в данной ситуации, но что-то же он должен предложить?)

Его единственный плюс – гигантский период. Но минусы закапывают этот плюс глубоко под землю. Алгоритм устарел и неюзабелен.
 
Есть пруфы про убогое распределение? Из того что я видел, он юзается много где, и дает достаточно хорошее распределение
 
Т.к. создается буффер чисел, то я так понимаю без разницы на нагрузку использовать LCG или MT19937.
Качество у MT19937 мб и лучше чем LCG, но тогда теряется "та самая l2"
А Тома хотел сделать "ту самую l2", я склоняюсь, что он оставил старый генератор чисел)
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Меню
Вход
Регистрация
Данный сайт использует cookie. Вы должны принять их для продолжения использования. Узнать больше…