Как раз на название нет у них прав, такие права только у разработчика игры, с каких пор вообще права на прокат одной фирмы, дают права на претензии которые есть только у разработчика игры?)У скрайда нету прав ни на что.
А у инновы есть. Банально даже на название Lineage 2, если не вдаваться в детали даже
Щемят точно так же.А Европейские и латиноамериканские серверы щемят?
Не путайте право собственности, и право пользования)Как раз на название нет у них прав, такие права только у разработчика игры, с каких пор вообще права на прокат одной фирмы, дают права на претензии которые есть только у разработчика игры?)
Кстати где то тема была уже (довольно древняя, вряд ли найду) где иннову лесом послали, потому как нет у них прав на саму игру.
Вот именно, у них - у инновы права пользования не более))Не путайте право собственности, и право пользования)
Вы себе явно даже близко не представляете, что такое права лицензиата как таковые)Вот именно, у них - у инновы права пользования не более))
У скрада понятно, что нет таких прав, но и не иннове предъявлять по ним, если там есть лицензия "смотрящего" - пусть покажут таковую (разработчик точно не выдает такие).
Собственно вопрос был немного о другом, именно к автору.А кто нибудь видел ту самую лицензию инновы, в которой они имеют права судиться, а не просто крутить игру как видеосалон или кинотеатр?)
Насколько известно, у них только такая лицензия, полных прав на игру они сами не имеют, такие права есть только у китайцев.
Если бы у инновы были полные права, они сами бы запускали разные хроники. А так, у них только права проката - не более (как у кинотеатра, который берет фильм на определенное время проката).
Собственно я к тому и вел. Скрайд пытался судится с инновой - но на основе лицензии иск инновы удовлетворили. Хоть и не полностью. Вывод - вполне себе есть у них на это правоСобственно вопрос был немного о другом, именно к автору.
Ну да, но если ссылаться на ту статью, больше похоже что приплатилиСобственно я к тому и вел. Скрайд пытался судится с инновой - но на основе лицензии иск инновы удовлетворили. Хоть и не полностью. Вывод - вполне себе есть у них на это право
Если бы приплатили они бы иск полностью а не частично удовлетворили)Ну да, но если ссылаться на ту статью, больше похоже что приплатили
Ну да ... она такая "уникальна" , что её даже никто не виделСобственно я к тому и вел. Скрайд пытался судится с инновой - но на основе лицензии иск инновы удовлетворили. Хоть и не полностью. Вывод - вполне себе есть у них на это право
Сообщение объединено:Как бы мы все к иннове не относились, какими бы ганд... кхм не хорошими людьми и вообще редисками их не считали, права на СНГ территории есть только у них.
И так как лицензия у них уникальная - даже не привлекая корейцев они могут и страйки кидать и жалобы и иски подавать
Ну да ... она такая "уникальна" , что её даже никто не виделиначе все давно бы знали по пунктам.
Так вот собственно это и хотелось узнать, предъявлялось ли ответчику таковое соглашение с NC ? Иначе это просто фарс (если судить по той статье).Единственное что если так интересно - поройся в реестре судебных дел там есть правда только ссылки на эти соглашения.
Сам контракт никто так и не увидит разве что иннова решится с самими нцсофтами судится тогда да, попадёт всё на публику
Единственные кто худо бедно по серой зоне сейчас гуляют и в теории ещё как то могут спор с инновой выиграть это Lu4)Последний случай помню по легенде, но там именно за модифицированный клиент и измененное лиц.соглашение на клиенте с cc=7 по итогу докопались (что в принципе не мешало использовать клиент с другим кантри кодом и лиц.соглашением хоть корейским).
Ответчику ничего не предоставляется - материалы дела предоставляются судам разных инстанций)Последний случай помню по легенде, но там именно за модифицированный клиент и измененное лиц.соглашение на клиенте с cc=7 по итогу докопались (что в принципе не мешало использовать клиент с другим кантри кодом и лиц.соглашением хоть корейским).
Сообщение объединено:Так вот собственно это и хотелось узнать, предъявлялось ли ответчику таковое соглашение с NC ? Иначе это просто фарс (если судить по той статье).
Ну вот если там хотя бы это было, ну просто интересно.В лучшем случае ответчик мог увидеть выдержки из самого соглашения но не всё соглашение полностью. Или вообще выписку\подтверждающее письмо.
Максимум - отредактированный(вымаранный) контракт
Вопрос не в самих хрониках.Так вот в том и дело, что у них соглашение только на текущие(актуальные) хроники которые сам разработчик крутит.
Они в принципе и сами не против бы "нагреть на ностальгии" , но нет у них таких прав.
Сам разработчик ограничил их. По этому и есть сомнения, что у них вообще есть права на всякие иски в судах (тем более по хроникам на которые у самих нет прав).
Именно на это можно было бы ссылаться. Там в любом случае есть эти пункты.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?